21 Junio 2010
Mikel tenía razón. Las influencias en el trabajo de un fotógrafo.
El otro día charlaba con mi amigo el fotógrafo Xabier Mikel Laburu sobre la foto de Mischael Modrikamen cabizbajo. Mikel tiene casi dos décadas de experiencia en fotoperiodismo y para mí es un lujo oír sus opiniones.
Él me decía que detrás de cada foto está nuestra propia experiencia y, de manera inevitable, nuestra opinión sobre lo que sea que fotografiamos. O sea que casi nada de lo que encuadramos a través del visor está ahí por casualidad.
Hoy creo haber entendido lo que decía Mikel. Y es que me acabo de dar cuenta de por qué encuadré desde un lateral esta otra foto, de la manifestación Cyclonudista:
Picture of a demonstrator getting painted at the Cyclonudista ride 2010 in Brussels. Canon 5D Mark II – 17 mm – 1/200 a f:4 – ISO 1000
Puede sonar ridículo, pero estoy seguro de que elegí ese encuadre inconscientemente influenciado por esta famosa foto de James Nachtwey, en la que podemos ver las cicatrices de un ruandés. Salvando por supuesto las (kilométricas) distancias.
Así que es cierto. En cada foto están nuestras influencias y nuestras opiniones, aunque no lo pretendamos. Obviamente mientras yo hacía fotos de manifestantes que se pintaban florecitas en el rostro no estaba pensando en los hutus y tutsis de Ruanda. Pero he admirado tantas veces esta foto de Natchwey, que probablemente mi cerebro ha grabado su encuadre en la carpeta “cómo hacer buenas fotos”.
Si las influencias y las opiniones son inevitables, habrá que esforzarse entonces en tener buenas influencias y buenas opiniones (si es que eso existe).
Por mi parte ya estoy en ello. Girando la silla en la que estoy sentado, veo entre los libros de mi estantería a Robert Capa, Robert Frank, Eliott Erwitt y Steve McCurry. Ojalá que el trabajo de estos maestros asome alguna vez por entre mis fotos.
2010-06-21 :: Bernal Revert
21 Junio 2010 @ 4:14 pm
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: El otro día charlaba con mi amigo el fotógrafo Xabier Mikel Laburu sobre la foto de Mischael Modrikamen cabizbajo. Mikel tiene casi dos décadas de experiencia en fotoperiodismo y es un lujo oír sus opiniones. Él me decí……
21 Junio 2010 @ 5:47 pm
Muy buena esta entrada, Javier!!. Muy interesante para reflexionar. Yo a todo este análisis que acabas de realizar, agregaría que detrás de cada fotografía está el alma y nuestra alma está confeccionada por un montón de almitas de fotógrafos que ojalá nuestro cerebro lo haya ordenado bien. Ya que de ese caleidoscopio cognitivo, saldrá nuestro próximo encuadre….
hasta pronto!!
21 Junio 2010 @ 10:53 pm
Quizás sí, quién sabe lo que guarda el subconsciente.
Por mi parte, pensaré en este post mientras mire por el visor.
22 Junio 2010 @ 12:34 am
No quería enparanoyar a nadie con mi reflexión, eh? Considero que está bien saber pq hacemos las cosas, y si Javi, este es una de las tantas cosas que nos influyen en la decisión de hacer una foto. Por ejemplo, y si me dejáis rizar el rizo, algunas de las fotos conocidas que tenemos incluso tienen que ver en muchos casos con imágenes iconográficas del cristianismo, como, y ahora he hecho un busca y pega rápido, pero supongo y espero que sirva para entender lo que quiero decir:
La Maddona con la foto de “The Migrant Mother” de Dorothea Lange
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Wga_Pompeo_Batoni_Madonna_and_Child.jpg
http://www.americaslibrary.gov/assets/aa/lange/aa_lange_power_2_e.jpg
La última cena con la imagen de Charles C. Ebbets “Lunch atop a Skyscraper.”
http://www.dailygalaxy.com/photos/uncategorized/2007/07/29/da_vinci_last_supper__2.jpg
http://www.geekologie.com/2008/04/02/lego-photo-2.jpg
El Levantamiento de la Cruz de Rubens con la fotografía de Joe Rosenthal en Iwojima
http://images.art.com/images/products/large/12624000/12624332.jpg
http://www.archives.gov/publications/prologue/2004/winter/images/iwo-jima.jpg
La Pietà de Bellini con muchas fotos, entre otras esta de Nachtwey
http://hisvorpal.files.wordpress.com/2008/03/bellini-pieta.jpg
http://www.amadelio.com/vlog/wp-content/uploads/A_2007/nachtwey_war_vlog01.jpg
En fin, seguro que encontraría unas cuantas similitudes más, pero no me quiero pasar toda la noche buscando.
Lo que venia a decir Javi es lo que tu manifiestas en este post, pero todo trasciende mucho más allá de imágenes visuales que tengamos en la cabeza, entra en juego toda nuestra psicología y como entendemos el entorno para reflejar un hecho. No me voy a extender mucho en este post, pq ya lo hice en tu FB. Pero sí, este es un pequeño ejemplo de lo influidos que estamos culturalmente y como eso nos ayuda a expresar o como mínimo, transmitir una sensación.
En fin, para decir que dos mil años de religión no nos ha influenciado en nuestra forma de ver el mundo…
Saludos!
Mikel
22 Junio 2010 @ 1:14 am
Impagable tu comentario, Mikel. Gracias por pasarte y gracias por todos los enlaces. ¡El de la última cena no se me habría ocurrido nunca!
Alejandro: ¡me alegra oír eso!
Marcelo: me ha encantado tu explicación. Qué bonito y qué inspirador eso del caleidoscopio.
22 Junio 2010 @ 1:59 am
[...] This post was mentioned on Twitter by Ernesto Villalba, Javier Bernal Revert. Javier Bernal Revert said: Mikel tenía razón. Las influencias en el trabajo de un fotógrafo http://bit.ly/bMTq2e [...]
22 Junio 2010 @ 12:16 pm
Ya eres un maestro en tantas cosas que sabes, y en tantas otras sin saberlo….
un fuerte abrazo señor!
22 Junio 2010 @ 1:36 pm
Me ha gustado la comparación con “la ultima cena”. En concreto esa foto ( la del rascacielos) siempre me ha encantado. Aprovecho para preguntar si alguien sabe donde conseguir un poster de dicha foto. Gracias
22 Junio 2010 @ 8:48 pm
Alejandro, la foto se llama “Lunchtime Atop a Skyscraper” y aquí me la encuentro en todas las tiendas de decoración. ¡No debería ser difícil comprar ese póster! Pero he estado buscando en Google y por ahora no encuentro una tienda en España que lo tenga. Si me entero de algo te digo.
Gotor: muchas gracias, tío. Una cosa así, viniendo de un artistazo como tú…
23 Junio 2010 @ 10:27 am
Oye, Mikel, estoy viendo La última cena y viendo lo rectas que están las líneas en los laterales, me pregunto con qué lente se hizo esa foto
Tiene pinta de un 17 mm descentrado.
22 Octubre 2010 @ 7:27 pm
Buenas Javi,
Se me pasó tu post!
En fin, te contesto:
En el momento que se hizo la foto, casi no existia nada parecido al 35mm, como mucho, la Leica había sacado su primer experimento en este formato, que luego triunfaría en el mercado, por cierto.
Yo no sé con que cámara se hizo la foto, la verdad, pero me huelo que, o una de dos, fué con un tipo Rolley, Voiglander o similar de negativo 6×6 o en placas, como una Speed Graphic o algo así, ya que no creo que subiera con el trípode allí arriba.
En cuanto a la lente, si apenas existia el formato 35mm, menos todavía existian lentes gran angulares de 17mm. Ten en cuenta que la tecnología del gran angular extremo es relativamente reciente y está muy ligado a los nuevos diseños Asféricos, y lentes que se fabrican con elementos más moldeables.
En otras palabras, lo más probable es que sea una lente estandard de la época, como un 75mm o semejante que se asemejaría, si mi memoria no me falla a un 45mm en formato universal. Y esta es una peculiaridad de los formatos grandes. Cuanto más grande sea el formato, más larga tiene que ser la longitud focal de una lente para tener el mismo ángulo de visión, sin embargo, cosas como la apreciación de la perspectiva y temas de barriletes, etc. se mantienen iguales que una lente de la misma longitud focal que un 35mm.
Es decir, y simplemente es un ejemplo, no os tomeis enserio del todo las longitudes focales, eh?
Una foto con un 24mm en formato 35mm te dará un ángulo de visión aproximado de unos 85º, con lo cual, el primer plano, el segundo y los restantes se verian a una distancia considerable y habrian bastantes corbaturas en las líneas, etc. Para hacer una foto con formato 6×6 de negativo que abarcara el mismo ángulo de visión, probablemente tendrias que usar una lente semejante a un 40mm, sin embargo la perspectiva entre el primer plano, segundo plano i succesivos serían equivalentes a una foto hecha con un 40mm en formato de 35mm. Y si quereis rizar más el rizo, si lo hicierais en placa 9×12, por ejemplo, deberiais utilizar una lente de 60mm aprox. lo cual os mantendría el mismo ángulo de visión pero la profundidad de la perspectiva sería la misma que si tiraseis con un 60mm en formato universal.
En fin, no sé si me habeis entendido o si os he mareado con tanta explicación.
Saludos,
Mikel